Минобрнауки РФ выступило с предложением учитывать любой знак ГТО при поступлении в вузы , Новости образования

Минобрнауки РФ выступило с предложением учитывать любой знак ГТО при поступлении в вузы

27 окт. 2020 г.

1302

На федеральном портале нормативных правовых актов появился приказ Минобрнауки России, предлагающий начислять абитуриентам дополнительные баллы за наличие не только золотого, но также серебряного или бронзового знака ГТО.

Минобрнауки РФ выступило с предложением учитывать любой знак ГТО при поступлении в вузы / https://pegas-nvrsk.ru/

Как сказано в пояснительной записке к упомянутому приказу, такое новшество необходимо для «изменения подхода граждан различных категорий к ценности участия в систематических занятиях физической культурой и спортом, подготовке и выполнении тестов ГТО, в том числе у школьников и абитуриентов».

Отмечается, что на текущий момент обучающиеся школ не заинтересованы в выполнении нормативов комплекса с результатами ниже уровня золотого знака, поскольку серебряный и бронзовый знаки не дают преимуществ при поступлении в высшие учебные заведения.

Помимо этого, ведомство предлагает расширить также и перечень индивидуальных достижений, за которые абитуриенту по решению приёмной комиссии вуза начисляются баллы. В данный перечень предполагается включить участие в олимпиадах, интеллектуальных, творческих конкурсах и спортивных мероприятиях.

Подписывайтесь на наш Telegram, чтобы быть в курсе важных новостей в сфере образования.

Комментарии

Шевченко Валерий

Гость

30 окт. 2020 г., 18:04

ГТО – без права на тестирование.
На Совещании, состоявшемся 13 марта 2013 года, Президент РФ призвал создать новый, современный физкультурно-спортивный комплекс, предусматривающий оценку уровня физической подготовленности школьников и обязательного внесения её в документ об образовании.
Президент считает, что комплекс должен обеспечивать единую, общедоступную систему объективной оценки физического развития, задавать так называемый стандарт физического воспитания, физической подготовки.
В Докладе, представленном рабочей группой Совета при Президенте Российской Федерации в 2014 году, предполагалось, что после утверждения Комплекса Минобрнауки, его основные положения, прежде всего связанные с тестированием, будут внесены во ФГОС. В документе будет закреплено требование учета нормативов комплекса в планируемых результатах примерной основной общеобразовательной программы, предметных результатах по учебному предмету «Физическая культура». Таким образом, испытания (тесты) будут нормативно закреплены, как одна из форм оценки достижения планируемых результатов освоения образовательной программы.
Однако, созданный Минспорта Комплекс ГТО, не был принят Минобрнауки, как инструмент оценивания физической подготовленности школьников. Минобрнауки не признало поправку, внесённую в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 5 октября 2015 года. Согласно ей «Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс "Готов к труду и обороне" (ГТО) (далее также - комплекс ГТО) - программная и нормативная основа системы физического воспитания населения, устанавливающая государственные требования к уровню его физической подготовленности».
Наглядным примером пренебрежения законом «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», является НИКО (Научное исследование качества образования) по предмету «Физическая культура», проведенное под эгидой Министерства просвещения Департаментом государственной политики в сфере оценки качества общего образования совместно с Рособрнадзором 8-12 февраля 2019 года.
В ходе исследования качества образования по предмету «Физическая культура», тестирование физических качеств было исключено. Оставив без внимания «государственные требования к уровню физической подготовленности», школьникам предлагалось лишь показать навыки в технике исполнения упражнений из Комплекса ГТО.
В итоге Рособрнадзором были преподнесены весьма благозвучные цифры. Процент выполнивших задание «Техника выполнения упражнений из комплекса ГТО» на максимальный балл у обучающихся 6 классов составил 77%, а у обучающихся 10 классов – 84%.
На основе этих цифр был подведён итог исследования: уровень умений для правильного выполнения нормативов ГТО является достаточным в обеих возрастных группах школьников.
Однако напрашивается вопрос, - если уровень физической подготовленности школьников, как важнейший компонент физкультурного образования, Министерство просвещения не интересует, то с какой целью проведено НИКО?!!! Исключение тестирования физической подготовленности из программы научного исследования качества образования по предмету «Физическая культура», ставит под сомнение его научность.
Судя по цифрам исследования, его итог не предполагает каких – либо управленческих решений: Министерство просвещения всё устраивает, с физкультурой у нас всё прекрасно!
Но, на упомянутом выше Совещании, Президент РФ В.В. Путин заявил, что физическое воспитание российских детей значительно хуже, чем было несколько десятилетий тому назад.
В духе НИКО прозвучал доклад директора Департамента государственной политики в сфере оценки качества общего образования Минпросвещения России Четверткова А.Е на II Всероссийском съезде учителей физической культуры, состоявшемся 11-12 декабря 2019 года.
Раскрывая тему внесения изменений в федеральные государственные образовательные стандарты начального общего и основного общего образования (ФГОС) по предмету «Физическая культура», докладчик обратил особое внимание на детализацию (конкретизацию) предметных результатов освоения соответствующих образовательных программ. Но при этом докладчик не упомянул о необходимости тестировании основных физических качеств и оценки уровня физической подготовленности школьников, как результата обучения.
И здесь, помимо комплекса ГТО, необходимо обратить внимание на утверждённую Минобразования Концепцию, в которой предусматривается необходимость «усовершенствовать контрольные измерительные материалы для проведения промежуточной аттестации с учетом необходимости тестирования основных физических качеств в соответствии с уровнем образования».
Настораживает тот факт, что тема контроля за физической подготовленностью школьников, на чём настаивает Президент РФ, в очередной раз может быть исключена из содержания нового ФГОС и выведена из-под контроля государства.
Но, согласится ли с этим Президент Российской Федерации?!

Шевченко Валерий

Гость

30 окт. 2020 г., 21:12

ГТО – анахронизм
в перечне средств патриотического воспитания и
в деле пропаганды и агитации за здоровый образ жизни.
Процесс внедрения Комплекса ГТО в быт населения, как средства приобщения к здоровому образу жизни, сопровождается широко развёрнутой агитационно-пропагандисткой кампанией. И при этом он остаётся малопривлекательным. Доля населения, принявшего участие в выполнении нормативов комплекса ГТО в Российской Федерации, составляет всего 5.6%.
С точки зрения агитации и пропаганды комплекса с аббревиатурой ГТО (Готов к труду и обороне) в школьной среде, он не воспринимается как стимул в приобщении к подготовке и сдаче нормативов. Вопрос современных школьников, как они могут быть причастны к обороне страны, освоив нормы ГТО, ставит взрослых в тупик. Если не лукавить, то ответ простой: «Никак»!
А вот призыв к пенсионерам,- «готовиться к труду и обороне», выглядит совершенно нелепо и даже как насмешка.
Ведь в чём суть названия комплекса? В 30-е годы прошлого столетия, в период внедрения комплекса ГТО в СССР, ставилась цель: «дальнейшее повышение уровня физического воспитания и мобилизационной готовности советского народа». Мобилизационная готовность в те времена определялась способностью государства «поставить под ружьё» определённое количество боеспособных граждан, а солдатские подразделения измерялись «количеством штыков».
В те времена ведение обороны предполагало умение метко стрелять и метать гранату из окопа. Поэтому в созданном комплексе ГТО, эти упражнения являлись первостепенными, и смысл их для молодёжи был понятен.
Сейчас, при постоянной демонстрации с телеэкранов и в СМИ новейших видов вооружения, становится очевидной бесполезность владения навыками в метании гранаты и в стрельбе из пневматического оружия для массового приобщения населения к обороне страны.
«Обновленная Военная доктрина РФ отмечает в современных конфликтах массированное применение высокоточного оружия, беспилотников и роботов, воздействие на противника сразу на всю глубину его территории, а также в информационном и воздушно-космическом пространстве».
В таких условиях военных действий массовая мобилизация населения не имеет смысла.
Аббревиатура ГТО в современных условиях поиска средств патриотического воспитания и пропаганды ЗОЖ выглядит анахронизмом.
По данным исследования «Ценностные ориентации и реальные риски при внедрении в РФ Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО» (А.Г.Капустин, к.пед.н., доцент, декан факультета физической культуры ВятГГУ), в перечне положительных сторон внедрения Комплекса ГТО такие пункты как «патриотическая направленность (национальная идея)» и «модернизация физического воспитания (новые технологии, программы, методики)» в итоговой таблице расположились на последних 8 и 9 местах.
В сложившейся ситуации, исключается возможность использования Комплекса ГТО, как инструмента, повышающего качество преподавания предмета «Физическая культура».
С распадом Советского государства Комплекс ГТО, сыгравший важную роль в становлении Советской системы физического воспитания, должно и нужно сохранить в исторической памяти, но не более того. В нынешнюю «историю государства российского» «должно вписать» «систему объективной оценки физического развития школьников, в новом, современном формате».
Считаю, что физкультурно-оздоровительный комплекс «Движение – ради здоровья», гораздо привлекательнее, с точки зрения пропаганды здорового образа жизни. Он понятен с возраста детей детского сада, до пожилых людей, убелённых сединой.

Шевченко Валерий

Гость

2 нояб. 2020 г., 12:52

ГТО - убийственная статистика.
На Всероссийском совещании по вопросу «Перспективы развития физического воспитания в образовательных организациях общего и дополнительного образования Российской Федерации», состоявшемся 17.03. 2017 года, представителем Минспорта было заявлено, что комплекс ГТО «видится основным инструментом и локомотивом выполнения стратегических задач по укреплению здоровья населения, повышению уровня его физической подготовленности посредством занятий физической культурой и спортом (до 80% от общего числа обучающихся и до 40% от числа населения к 2020 году), поставленной Главой государства».
В подтверждение сказанного преподнесена следующая цифра: более 1.2 млн. человек приступили к выполнению нормативов испытаний (тестов) комплекса ГТО. Но это всего-то – 0,9 % на всю Россию в 134 млн. населения от 6 лет и старше! Цифры не радужные.
Но чиновники придумали более «оптимистический» подход оценивания успешности внедрения Комплекса ГТО.
Постановлением Правительства РФ от 30 марта 2017 года утверждена программа "Развитие физической культуры и массового спорта". Один из ожидаемых результатов реализации программы, предусматривает «увеличение доли населения Российской Федерации, выполнившего нормативы испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" (ГТО), в общей численности населения, принявшего участие в выполнении нормативов испытаний (тестов) Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса "Готов к труду и обороне" (ГТО), до 40 процентов к 2020 году».
Вот что получается, если руководствоваться этим индикатором. По данным Рейтинга ГТО, размещённого на сайте gto.ru, в 2019 году доля населения, принявшего участие в выполнении нормативов ГТО от численности населения проживающего на территории субъекта РФ в возрасте от 6 лет составила всего 5.6 %. Цифра катастрофически мала!
Но если из этой цифры высветить (согласно указанного индикатора) количество, сдавших нормы ГТО, то, полученная цифра 46.77 %, вполне греет душу, чиновникам её заказавшим, ибо увязывается с запланированным показателем: 40% к 2020 году.
На практике получается, что, при малом количестве населения, принявшим участие в сдаче нормативов ГТО, выше шанс получить благополучную статистику по заданному индикатору.
Привожу примеры. Доля населения принявшего участие в выполнении нормативов ГТО от численности населения проживающего на территории субъекта РФ в возрасте от 6 лет в г. Москве составляет 3.75%. Доля населения сдавших нормы ГТО из числа принявших участие в выполнении нормативов ГТО равна 45.97%. Сравним эти показатели с другими регионами РФ.
Республика Тыва: 1.75% и 58,86%.
Иркутская область: 1.35% и 58.94%.
Республика Ингушетия: 1.73% и 71.44%.
Орловская область: 0.68% и 51.96%.
Г. Севастополь: 0.67% и 50.82%.
Как видим, по итоговому показателю указанные регионы выглядят гораздо ярче, нежели г. Москва.
Вопрос в том, кому нужна такая статистика? Какие управленческие решения она может предусматривать?! Это не что иное, как попытка пустить пыль в глаза, ввести в заблуждение Президента РФ, поручившего создать «общедоступную систему объективной оценки физического развития».
Стоит задуматься над таким фактом. По показателю Рейтинга ГТО «Агитация и пропаганда ГТО: количество опубликованных материалов в СМИ» г. Москва занимает 1 место с результатом 92 510. Московская область с результатом 31 917 занимает 2 место. Тем не менее, по итоговому результату в Рейтинге ГТО г. Москва занимает 30 место, а Московская область на 32 месте.

Шевченко Валерий

Гость

2 нояб. 2020 г., 13:00

В условиях активной пропаганды Комплекса ГТО, привожу результаты анализа активности выпускников 11-х классов г. Москвы в сдаче нормативов комплекса ГТО на «золотой» знак, что предполагает получение дополнительных баллов к ЕГЭ при поступлении в ВУЗ.
Исследование проведено мною с использованием данных Департамента образования г. Москвы и рейтинга ГТО, размещённого на сайте gto.ru. В 2015 – 2018 годах процент выпускников сдавших нормы ГТО на «золотой» знак из их общего числа составил 8.3% - 11.5%. Мало! Очень мало!
А вот в 2019 году вдруг обозначился всплеск активности, что обеспечило показатель в 18.1%. Такое повышение показателя не может не вызывать вопросов. Как так, на протяжении предшествующих четырёх лет выпускники не проявляли повышенного интереса к сдаче нормативов комплекса ГТО, а в 2018-2019 учебном году их интерес вдруг вырос? Что произошло, что их могло подвигнуть на повышенное усердие?
Может быть, ВУЗы абитуриентам повысили количество бонусных баллов за обладание «золотым» знаком ГТО? Ничего подобного. Просмотрев условия поступления в ведущие ВУЗы г. Москвы, могу констатировать далеко не радужную картину для «золотых» значкистов ГТО. В МАИ, МГТУ им. Баумана, МГУПП, МГУУ, МГИМО, МИИТ в перечне индивидуальных достижений, за которые назначают дополнительные баллы, комплекс ГТО не упоминается. В МСХА им. Тимирязева, МАРХИ, МАДИ, МФЮА, МИФИ обладателю «золотого» знака ГТО начисляется 1 балл.
Опыт советской системы физического воспитания доказывает, что планирование количественных показателей сдачи норм ГТО и увязывание их с качеством преподавания, порождает массовые приписки и «очковтирательство» на всех уровнях отчётности школьной физкультуры.
Данный факт можно считать подсказкой для ответа на, поставленный выше, вопрос.
В системе Московского образования за каждого обучающегося, сдавшего нормативы ГТО на определённый знак отличия, начисляются рейтинговые баллы в копилку школы. Всё это увязывается с моральным и материальным поощрением, что не может исключать искушения пренебречь нравственными принципами для обеспечения «договорных результатов».
На одном из совещаний педагогических работников, были озвучены факты откровенного подлога результатов во время сдачи нормативов ГТО. В нескольких протоколах бега на длинную дистанцию, всем участникам были вписаны результаты с одинаковым временем, соответствующим результату «золотого» знака.
Подтасовка результатов сдачи норм ГТО – один из существенных факторов принижающих роль комплекса, как эффективного средства пропаганды физической культуры.
Под эгидой Министерства спорта РФ было проведено исследование по теме: «Ценностные ориентации и реальные риски при внедрении в РФ
Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса ГТО».
(А.Г.Капустин, к.пед.н., доцент, декан факультета физической культуры ВятГГУ).
В перечне отрицательных сторон (рисков), «коррупционная» составляющая» на 1 месте, «неясность и неопределённость стимулирующих факторов для выполняющих нормативы» на 2 месте, «тестирование «самих себя» на 3 месте.
Даже при всех возможных рисках подтасовок результатов, выше обозначенную цифру 18,1% нельзя считать благополучной. Низкая активность школьников в сдаче нормативов комплекса ГТО утверждает факт, что Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс ГТО находится вне зоны внимания учителей физкультуры, на которых предполагалось возложить непосредственную ответственность за качество физической подготовки школьников.
Имеющаяся на сегодня статистика по итогам 5 лет внедрения Комплекса ГТО, не подтверждает заявленный статус комплекса, как ресурса, обеспечивающего массовое приобщение населения к ЗОЖ.

Шевченко Валерий

Гость

2 нояб. 2020 г., 13:06

ВФСК ГТО –
это не то на чём настаивал Президент РФ.

На Совещании по вопросам развития в России системы физического воспитания детей и детско-юношеского спорта, состоявшимся 13 марта 2013 года (далее Совещание), Президент РФ В.В. Путин призвал вспомнить позитивный опыт времён СССР, когда в стране действовал так называемый комплекс ГТО – «Готов к труду и обороне» (далее Комплекс). По мнению Президента, Комплекс обеспечивал единую, общедоступную систему объективной оценки физического развития, задавал так называемый стандарт физической подготовки. Президент призвал возродить эту систему в новом, современном формате, что может принести большую пользу. При этом, был сделал акцент на том, что назвать его можно по-разному, избегая бюрократических аббревиатур.
В марте 2014 года рабочей группой Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта был представлен Доклад «О развитии массового спорта и физического воспитания населения до 2020 года» (далее Доклад).
Во главу угла Доклада вынесен тезис, провозгласивший, что Всероссийский физкультурно-спортивный комплекс (ВФСК) (обращаю внимание на отсутствие в аббревиатуре букв ГТО) – программная и нормативная основа физического воспитания населения, основной механизм реализации политики в сфере физической культуры и массового спорта.
В документе также утверждается, что ВФСК предусматривает создание всероссийской системы занятий физической культурой и спортом, вершина которой – подготовка и приём соответствующих нормативов.
В связи с этим, отмечалось, что предполагаемая модернизация системы физического воспитания в образовательных организациях, «предусматривает создание новых нормативов (тестов) комплекса, направленных на обеспечение объективного контроля уровня развития основных физических качеств: силы, выносливости, быстроты, координации, гибкости».
В Докладе предполагалось, что после утверждения комплекса Минобрнауки России будут реализованы следующие мероприятия:
- внесены изменения во ФГОС. Испытания (тесты) будут нормативно закреплены, как одна из форм оценки достижения планируемых результатов освоения образовательной программы;
- будет установлено требование учета нормативов комплекса в планируемых результатах примерной основной общеобразовательной программы, предметных результатах по учебному предмету «Физическая культура»;
- в субъекты Российской Федерации будут направлены рекомендации о порядке учета образовательными организациями результатов обучающихся по итогам прохождения испытаний (тестов) комплекса при выставлении итоговых отметок за учебный год и переводе обучающихся в следующий класс.
Отчётливо видно, что всё вышеперечисленное соответствует поручению Президента РФ.
Однако следующий абзац Доклада всё это перечёркивает. Утверждается, что отказ от сдачи нормативов комплекса не отражается на показателях успеваемости при аттестации учащегося, в том числе при итоговой аттестации.
Этот абзац противоречит требованию Президента РФ, обозначенному в докладе на упомянутом выше Совещании: «… считаю, что оценка уровня физической подготовки школьника, сдавшего нормативы комплекса…, обязательно должна быть отражена и в документе об образовании и учитываться при поступлении в высшие учебные заведения». Понятно, что такая постановка вопроса предусматривает единые требования ко всем обучающимся.

Шевченко Валерий

Гость

2 нояб. 2020 г., 13:09

Пожалуй, самым негативным моментом Доклада «О развитии массового спорта и физического воспитания населения до 2020 года», я считаю тот факт, что непосредственное руководство по разработке и внедрению комплекса было возложено на Минспорт России. Почему? Ведь во главу угла Совещания была вынесена тема модернизации системы физического воспитания в образовательных организациях, повысить качество преподавания предмета «Физическая культура», к которому Министерство спорта не имеет никакого отношения.
В результате Министерство спорта, присовокупив к аббревиатуре ВФСК аббревиатуру ГТО, создало комплекс, исключающий возможность вписать его в рамки предмета «Физическая культура».
Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять всю несуразность факта, когда предлагается одними и теми же нормативами оценивать две или три параллели классов. Так нормативы 4-й ступени комплекса ГТО рассчитаны на возрастную группу от 13 до 15 лет: 7-9 классы. Заведомо ясно, что семиклассники и в большей части восьмиклассники не справятся с предложенными нормативами. Такая ситуация перечёркивает рекомендации Доклада, предусматривающие учет образовательными организациями результатов обучающихся по итогам прохождения испытаний (тестов) комплекса при выставлении итоговых отметок за учебный год и переводе обучающихся в следующий класс.
В Докладе предусматривается создание новых нормативов (тестов) комплекса, направленных на обеспечение объективного контроля уровня развития основных физических качеств обучающихся. Тогда при чём здесь норматив в стрельбе из пневматического оружия, вписанный в комплекс.
Есть и ещё ряд негативных нюансов в содержании Комплекса ГТО.
Возникает вопрос, почему Минобрнауки оказался вне процесса создания комплекса? Почему Минобрнауки не оспорил условия, предложенного Министерством спорта комплекса ГТО, не позволяющие реализовать основные положения Доклада.
Устранившись от создания комплекса, Минобрнауки проигнорировало основное требование Президента РФ: «Считаю, что оценка уровня физической подготовки школьника, сдавшего нормативы комплекса, обязательно должна быть отражена в документе об образовании и учитываться при поступлении в высшие учебные заведения».
Министерство просвещения обязано исполнить данное поручение.

Шевченко Валерий

Гость

2 нояб. 2020 г., 13:14

Комплекс ГТО – это советское прошлое.
Физкультурно-оздоровительный комплекс
«Тесты Президента РФ «Движение – ради здоровья» -
настоящее и будущее России.

Руководствуясь основными положениями доклада Президента РФ В.В. Путина, представленного им на Совещании 13 марта 2013 года, предлагаю ввести «Тесты Президента РФ «Движение ради здоровья» в рамках итоговой аттестации школьников по предмету «Физическая культура» и для других возрастных категорий граждан Российской Федерации.

Для реализации проекта
руководствоваться следующими документами.

1. Доклад Президента Российской Федерации В.В. Путина, представленного на Совещании по вопросам развития в России системы физического воспитания детей и детско-юношеского спорта, состоявшимся 13 марта 2013 года.
2. Доклад «О развитии массового спорта и физического воспитания населения до 2020 года», представленного рабочей группой Совета при Президенте Российской Федерации по развитию физической культуры и спорта в марте 2014 года.
Принять к исполнению пункты, предусматривающие модернизацию системы физического воспитания в образовательных организациях.
3. Концепция модернизации содержания и технологий преподавания учебного предмета «Физическая культура» в общеобразовательных организациях Российской Федерации, представленная ФЦОМОФВ, как итог обсуждения во всех регионах Российской Федерации и в РАН.
Принять к исполнению пункт «Обновление содержания и технологий преподавания учебного предмета:
- разработать контрольные измерительные материалы для входной, текущей, промежуточной, итоговой аттестации по предмету «Физическая культура», исходя из принципов возможности отслеживания динамики развития физических качеств и усвоения материала по каждому обучаемому; объективности оценки; простоты измерений; возможности преобразования в цифровой формат;
- разработка механизмов и содержания итоговой аттестации, завершающей освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования по предмету «Физическая культура».
4. Письмо Минобрнауки РФ от 29.03.2010 г. «Методические рекомендации по проведению мониторинга физического развития обучающихся».
5. Концепция модернизации учебного предмета «Физическая культура» в Российской Федерации, предложенная Общественной палатой Российской Федерации.
Принять к исполнению пункт «Обновление содержания и технологий
преподавания учебного предмета:
- усовершенствовать контрольные измерительные материалы для проведения промежуточной и итоговой аттестации с учетом необходимости тестирования основных физических качеств в соответствии с уровнями образования.
Принять к исполнению пункт «Обновление учебно-методического обеспечения и материально-технического оснащения:
- создать электронную научно-методическую ресурсную базу по учебному предмету на основе современных подходов к диагностике результатов обучения, определения уровня здоровья и физической подготовленности обучающихся.
6. Программно-методический комплекс по реализации мониторинга физической подготовленности обучающихся в цифровом формате «Физкультурный паспорт», разработанный к.п.н. А.Н. Тяпиным.

Шевченко Валерий

Гость

2 нояб. 2020 г., 13:21

Суть проекта
«Тесты Президента РФ «Движение – ради здоровья»
в рамках итоговой аттестации школьников
по предмету «Физическая культура»
и для других возрастных категорий
граждан Российской Федерации.

По результатам итогового тестирования посредством Программно-методического комплекса «Физкультурный паспорт» в первом классе, школьнику определяется его индивидуальный индекс физической готовности (ИФГ), имеющий пять уровней качества и измеряемый предельным показателем в 100%. На протяжении последующих 10 лет обучения школьник с помощью учителя, родителей, самостоятельно контролирует его динамику, прилагая усилия к достижению высоких показателей своей физической готовности.
Процесс реализации предложенного проекта должен подвести школьника к мысли о том, что забота о собственном здоровье и физическом развитии должна стать его личным делом. Он должен чётко уяснить, что успех здесь зависит от приложения собственных усилий посредством регулярных занятий с использование физических упражнений.
Сохранив годовую отметку по физкультуре, в документ об образовании внести графу: «Тесты Президента Российской Федерации». В неё вписываются уровень физической подготовленности (высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий) и индекс физической готовности (ИФГ) с соответствующим процентом качества.
В 9-м и 11-м классах проценты ИФГ трансформируются в баллы ЕГЭ. Таким образом, выпускник будет четко представлять свою сумму баллов по физкультуре.
Исходя из этого, экзамен по предмету «Физическая культура» представляется как длительный кропотливый процесс подготовки для достижения итогового результата.
Поскольку уровень физической подготовленности является одним из важнейших индикаторов уровня физического здоровья, государству наглядно будет представлен уровень здоровья школьников и качество преподавания предмета «Физическая культура».
Предлагаю учредить «золотой» знак по итогам тестирования в 9-м и 11-м классах с вручением его обучающимся, достигшим «высокого уровня» физической подготовленности. Знак должен содержать надпись: «Тесты Президента РФ. Движение ради здоровья. Высокий уровень». Это должно повысить престиж мероприятия.
Экзамен, только экзамен и ничего, кроме экзамена. Экзамен обеспечивает ответственность всех, от кого зависит качество образования школьника. Лучшего средства повышения качества образования в педагогической практике нет. Единый государственный экзамен по физкультуре наравне со всеми обязательными предметами – назревшая необходимость.
За это ратует и Ирина Винер-Усманова, председатель комиссии Общественной палаты РФ по физической культуре и популяризации здорового образа жизни: «Из-за отсутствия конкретных требований в действующих ныне ФГОС урок физической культуры мало похож на учебный предмет, а он очень важен. У нас в Москве по физической культуре сделали просто зачёт. Я считаю, что физическую культуру надо сделать экзаменом».
Министр просвещения Сергей Кравцов, будучи руководителем Рособрнадзора, в своё время сказал: «В силу своей масштабности и значимости ЕГЭ оказывает колоссальное влияние на систему образования. И поэтому развитие и модернизация ЕГЭ немыслимы без поисков ответов на вопрос, каким мы хотим видеть выпускника российской школы».
Вывод таков: пока предмет «Физическая культура» будет находиться вне сферы ЕГЭ, он так и будет влачить жалкое существование, не спасая от физической немощности сегодняшних школьников.
Считаю целесообразным систему индексации физической подготовленности в рамках физкультурно-оздоровительного комплекса «Тесты Президента РФ «Движение ради здоровья», распространить в системе среднего профессионального образования, в высших учебных заведениях и среди других возрастных категорий граждан РФ вместо физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».

Оставить свой комментарий